Ver du cœur, tests « express » et laboratoire

Comment détecter Dirofilaria immitis sans le laisser nous échapper 🕵️‍♂️🩸

La dirofilariose canine est bien plus qu’un simple « parasite » : il s’agit d’une infection cardiopulmonaire causée par Dirofilaria immitis, transmise par les moustiques et qui, dans certains contextes, peut évoluer pendant des mois avec des signes si subtils qu’ils passent inaperçus. En d’autres termes : le chien peut « aller bien »… jusqu’au jour où il ne va plus bien. C’est pourquoi le véritable super-pouvoir ici n’est pas de deviner, mais de diagnostiquer : combiner des outils rapides (tests en clinique) avec des techniques de laboratoire et, le cas échéant, des examens d’imagerie pour comprendre non seulement s’il y a infection, mais aussi quel est son impact sur l’organisme. Et oui : plus elle est détectée tôt, plus nous avons de chances d’agir en toute sécurité et avec un meilleur pronostic. 🫀🫁 

Pour illustrer cela avec des chiffres réels (car les chiffres permettent de garder les pieds sur terre) : dans une étude multicentrique menée en Espagne auprès de 4 643 chiens échantillonnés entre septembre 2018 et février 2020 dans 111 cliniques vétérinaires, la prévalence de l’antigène D. immitis était de 6,25 % (IC 95 % : 5,59-6,98). En d’autres termes, il ne s’agit pas d’une rareté exotique, mais d’un diagnostic qui apparaît suffisamment souvent pour justifier un dépistage sérieux. 

Détection en consultation et en laboratoire : rapidité, utilité et risques d’échec

La filariose canine (la fameuse « maladie du ver du cœur ») a un talent peu sympathique : elle peut progresser silencieusement pendant des mois, alors que le chien semble en pleine forme… jusqu’à ce qu’il ne le soit plus. C’est pourquoi le diagnostic n’est pas un « extra », mais le point d’inflexion qui change le pronostic. À partir de votre brouillon et en l’élargissant avec une approche plus clinique et plus axée sur le laboratoire, voici une version corrigée, enrichie et deux fois plus longue.

Heureusement, nous disposons aujourd’hui d’outils rapides, précis et relativement accessibles : test antigénique, recherche de microfilaires et techniques de confirmation telles que la PCR, ainsi que des examens d’imagerie pour évaluer l’impact cardiopulmonaire. La clé n’est pas de « faire un test », mais d’interpréter l’ensemble sans tomber dans les pièges diagnostiques (qui existent). Et c’est là qu’intervient un conseil pratique qu’il convient d’intérioriser : si votre chien voyage dans des zones où il y a plus de moustiques, change de résidence ou a eu des périodes de prévention, n’attendez pas de « voir les symptômes » ; l’objectif est de détecter la maladie avant que le cœur et les poumons n’en paient le prix. De plus, selon les directives AHS 2024, le cycle biologique est relativement long (7 à 9 mois) et les infections par les microfilaires peuvent apparaître dès 6 mois, même si « habituellement » elles apparaissent entre 7 et 9 mois : ce détail explique pourquoi un test effectué trop tôt peut donner une fausse tranquillité d’esprit. 

Test antigénique : le « radar » rapide qui recherche les femelles adultes (mais ne lit pas dans les pensées)

Les tests antigéniques détectent les protéines circulantes produites principalement par les femelles adultes de Dirofilaria immitis dans le sérum/plasma. Ils sont populaires en clinique pour une bonne raison : ils sont rapides (quelques minutes), pratiques et, dans des conditions adéquates, très fiables pour le dépistage. Néanmoins, il est important de savoir exactement ce qu’ils « voient » afin de ne pas leur demander des miracles : le test ne détecte pas « l’idée de filaire », il détecte l’antigène circulant des femelles adultes, ce qui conditionne les faux négatifs. Une nuance qui apporte une grande tranquillité d’esprit sur le plan scientifique : la génération actuelle de tests antigéniques est considérée comme presque 100 % spécifique (c’est-à-dire qu’un résultat positif bien confirmé est généralement vraiment positif), mais il peut y avoir des différences de sensibilité lorsque la charge parasitaire est faible ou que l’antigénémie (quantité d’antigène circulant) est très faible. Ce dernier point semble technique, mais il est simple : peu de « signal » dans le sang = plus facile pour le test de ne pas le détecter. 

Il convient toutefois de comprendre sa « zone d’ombre ». Il existe une fenêtre prépatente, c’est-à-dire une période initiale après l’infection pendant laquelle le parasite n’a pas encore atteint sa maturité et, bien qu’il soit présent dans l’organisme, il ne produit pas encore de niveaux détectables de l’antigène que nous recherchons : c’est pourquoi, avant environ 6 à 8 mois après l’infection, un résultat négatif peut être biologiquement « normal » et ne pas garantir l’absence du parasite. Ce chiffre (6 à 8 mois) est décrit dans les guides ESCCAP pour l’antigène et dans AHS 2024 pour la chronologie globale du cycle. 

De plus, dans les infections à faible charge parasitaire ou avec uniquement des mâles, il se peut qu’il n’y ait pas suffisamment d’antigène pour que le test soit positif. En effet, lorsqu’il s’agit de charges très faibles, un chiffre très révélateur est que, selon un rapport de laboratoire de diagnostic (KSVDL), les tests ne permettent de détecter les chiens infectés par 1 à 2 femelles que dans environ 60 à 70 % des cas. Ce chiffre n’a pas pour but d’effrayer, mais de rappeler que « négatif » n’est pas toujours synonyme d’« impossible ». 

Et puis, il y a l’un des pièges préférés du laboratoire clinique : les complexes immuns. En termes simples, l’antigène est parfois « séquestré » et lié aux anticorps de l’animal lui-même (complexe antigène-anticorps) et le test « voit » moins que ce qu’il y a réellement. Voici une donnée très importante sur le plan clinique : dans un texte informatif de l’American Heartworm Society sur l’antigène bloqué, il est mentionné que diverses études estiment qu’entre 6,0 % et 38,7 % des échantillons microfilarémie-positifs peuvent donner un antigène négatif. (Traduction en langage humain : il existe des chiens avec des microfilaires circulantes chez lesquels l’antigène peut échouer). 

Dans certains cas, certains laboratoires appliquent des techniques de dissociation des complexes immuns (par la chaleur ou par des méthodes chimiques) pour libérer l’antigène et améliorer la détection, mais ce n’est pas une solution universelle et elle ne doit pas être utilisée de manière systématique sans discernement, précisément parce qu’elle peut compliquer l’interprétation en présence d’autres filaires. Et ici, un message pratique (et très « guidé ») est essentiel : l’AHS 2024 indique que le chauffage systématique des échantillons n’est PAS recommandé pour le dépistage habituel, bien qu’il puisse être disponible dans les laboratoires de référence pour des situations spécifiques. 

Dans la pratique, pour toutes les raisons susmentionnées, de nombreux guides recommandent que le dépistage annuel soit effectué selon une logique très simple (et très efficace) : antigène + microfilaires, même si le chien est sous traitement préventif. Traduit dans la vie réelle du propriétaire : même si votre chien est « à jour », le contrôle annuel permet de détecter les erreurs dues à des oublis, des vomissements après la prise, des dosages incorrects ou des périodes d’exposition intense aux moustiques. De plus, l’AHS 2024 souligne quelque chose que nous, cliniciens, observons fréquemment : un animal peut être infecté par une seule « erreur », car il suffit de sauter ou de retarder une dose pour perdre sa protection à un moment de forte exposition. 

Mini révélation 🔍

Un test antigénique négatif ne signifie pas toujours « zéro filaires » : il peut être trop tôt (avant 6 à 8 mois), il peut n’y avoir que des mâles, ou il peut s’agir d’une infection avec un antigène peu détectable. 

Microfilaires dans le sang : lorsque le parasite « envoie ses petits dans le sang » (et que le microscope sourit)

Les microfilaires sont des larves circulantes qui peuvent apparaître dans le sang périphérique lorsque l’infection est établie et qu’il y a reproduction. Leur détection est utile pour trois raisons très concrètes : premièrement, elle confirme l’infection et fournit des informations épidémiologiques (un chien microfilarémique est un réservoir qui peut maintenir le cycle via les moustiques) ; deuxièmement, cela aide à expliquer les résultats discordants (par exemple, microfilaires positives avec antigène négatif) ; et troisièmement, cela oriente la conduite thérapeutique, car des charges élevées de microfilaires obligent à prendre des précautions extrêmes lors du lancement de certaines stratégies. Un détail qui surprend parfois les propriétaires : les microfilaires ne sont pas présentes chez tous les chiens infectés ; ces cas sont appelés « occultes » (occult). Et cette affirmation n’est pas sujette à débat : elle est explicitement mentionnée dans le CAPC (mis à jour en 2026), qui indique des causes telles que les infections d’un seul sexe, l’élimination par des traitements préventifs mensuels ou la réponse immunitaire de l’hôte. 

Un détail pratique important pour le client : lorsque l’extraction est programmée, il est préférable que le chien soit calme et bien attaché ; ce n’est pas un « test douloureux » en tant que tel, mais les mouvements peuvent rendre la ponction veineuse difficile et prolonger le temps nécessaire, alors que nous recherchons la rapidité et une bonne qualité d’échantillon.

En termes de techniques, le frottis sanguin (goutte étalée) est un premier examen rapide et peu coûteux, mais il peut s’avérer insuffisant si la microfilarémie est faible. C’est pourquoi, lorsque nous voulons vraiment « ne pas perdre » de cas, nous avons recours à des techniques de concentration. Le test de Knott modifié est le grand classique : il concentre les microfilaires et permet de les observer beaucoup plus facilement au microscope. Voici un concept utile pour le public : « concentrer » signifie littéralement rassembler ce qui était dispersé dans le sang afin que l’œil (et le microscope) puisse mieux le détecter. Il présente également un avantage clinique essentiel : le test de Knott permet de différencier, par la morphologie et les mesures corporelles, D. immitis des autres filaires non pathogènes (ou d’importance différente). Il existe également des méthodes de filtration par membrane ou d’autres techniques de concentration utilisées en laboratoire, très utiles lorsque l’on travaille avec de grands volumes ou que l’on recherche une sensibilité maximale. 

⚠️ Attention : la présence de « microfilaires » ne signifie pas toujours automatiquement Dirofilaria immitis. C’est pourquoi, lorsque l’identification est importante (et elle l’est presque toujours), on recourt à la morphométrie et/ou à des techniques moléculaires telles que la PCR, en particulier si l’animal provient de zones où plusieurs espèces peuvent coexister.

Lorsque les résultats ne concordent pas : infection cachée, discordances et confirmation de haute précision

Infection cachée : quand le parasite joue à cache-cache 😼 (et que vous devez jouer mieux que lui)

On parle d’infection cachée lorsqu’il y a des adultes (parfois en nombre suffisant pour causer des dommages) mais qu’il n’y a pas de microfilaires circulantes détectables. Cela peut être dû à des réponses immunitaires, à des infections unisexuées, à un traitement préventif préalable, etc. En termes pratiques : vous pouvez avoir un chien avec un antigène positif et des microfilaires négatives… et continuer à être un cas réel. Et l’inverse peut également se produire (microfilaires positives avec antigène négatif) dans des situations spécifiques, ce qui oblige à confirmer et, surtout, à ne pas prendre de décisions « automatiques » sur la base d’un seul résultat. 

Pour quantifier ce phénomène (car « caché » semble anecdotique, ce qui n’est pas le cas) : dans une revue et une discussion technique sur le diagnostic (axée sur l’antigène et la dissociation des complexes immuns), il est rappelé que les infections cachées peuvent représenter environ 10 % à 67 % des chiens infectés, selon le contexte (population, utilisation de produits préventifs, méthodes de diagnostic et moment de l’échantillonnage). Cette fourchette est citée dans la littérature examinée dans un article technique (MDPI, 2023). Plus frappant encore : il est mentionné que dans une étude utilisant un format d’antigène très sensible, environ 31 % des chiens infectés ne présentaient pas d’antigène détectable au départ ; parmi ces cas négatifs, une grande partie correspondait à des infections « cachées » qui pouvaient être révélées après dissociation des complexes immuns dans des conditions contrôlées. (Cela ne signifie pas « toujours chauffer », mais « comprendre pourquoi cela échoue parfois »). 

Application pratique 🧠

Tous les résultats positifs ne signifient pas nécessairement « même gravité » : un antigène positif indique une infection par au moins une femelle adulte, mais le risque clinique dépend de la charge parasitaire, de la durée de l’infection et du degré d’atteinte cardiopulmonaire (c’est pourquoi l’imagerie et l’examen sont si importants). De plus, un fait peu connu du grand public : chez les chiens, les adultes peuvent vivre jusqu’à 7 ans, ce qui explique pourquoi laisser le parasite « cohabiter » avec le cœur n’est pas une option anodine. 

C’est là que les conseils pratiques destinés aux propriétaires prennent toute leur valeur : si votre chien a vécu ou voyagé dans des zones où les moustiques sont nombreux, ou s’il y a eu des mois de « prévention irrégulière », parlez-en à votre vétérinaire, même si cela semble être un détail mineur. Cette information modifie l’interprétation d’un résultat négatif précoce et évite une fausse tranquillité d’esprit. Et si vous souhaitez un exemple chiffré proche : dans une étude menée à Madrid, portant sur 1 716 chiens, une prévalence canine d’environ 3 % (52/1716) a été décrite, avec des foyers plus élevés dans certaines communes influencées par les rivières (par exemple, 10 % à Aranjuez). Cela illustre à quel point le risque peut être très « local », même au sein d’une même province. 

Et si les résultats « ne concordent pas » ? Un mini-algorithme clinique sans drame

Au lieu de vous battre avec le test (ou avec l’univers), il vaut mieux suivre une logique. Si l’antigène et les microfilaires sont positifs, le diagnostic est très solide et l’étape suivante n’est plus de « confirmer », mais de stadifier et de planifier la prise en charge. Si l’antigène est positif mais qu’il n’y a pas de microfilaires, pensez à une infection cachée et rappelez-vous que de nombreux guides recommandent de confirmer avec un deuxième test antigénique d’un autre fabricant et/ou d’élargir avec des tests complémentaires selon le cas. Cette recommandation (confirmation avant traitement) est mise en évidence dans l’AHS 2024 : tout résultat positif doit être confirmé par des microfilaires ou un deuxième test antigénique différent avant d’entamer le traitement. 

Si l’antigène est négatif et que des microfilaires apparaissent, ne l’ignorez pas : il peut s’agir d’une divergence technique, d’une espèce différente ou d’un cas où l’antigène n’est pas bien détecté ; rappelez-vous la fourchette citée par l’AHS concernant la microfilarémie positive avec antigène négatif (6,0-38,7 %) dans certaines études. 

Et si les deux sont négatifs mais que la suspicion clinique ou épidémiologique est élevée, la biologie prime : tenez compte de la fenêtre temporelle (il est inutile de « condamner » avant 6 à 8 mois pour l’antigène) et répétez le test au moment opportun, ou orientez le patient vers un laboratoire pour des stratégies sélectives, en gardant bien à l’esprit que le réchauffement de routine n’est pas recommandé comme dépistage standard. 

Une méthode pratique pour les clients, intégrée dans le quotidien, est simple : conservez un registre des mesures préventives (date et produit) et notez les voyages ou les séjours dans des zones humides/rives/vergers pendant la saison des moustiques. Il ne s’agit pas de bureaucratie, mais d’un contexte clinique qui permet au vétérinaire de décider si un test doit être répété 6 à 7 mois après une exposition significative ou après la reprise de la prévention. Et ce n’est pas un caprice : AHS 2024 souligne que même un seul retard ou une seule dose manquée peut permettre l’infection. 

PCR : l’« empreinte génétique » (idéale pour confirmer, typifier et résoudre les doutes)

La PCR (réaction en chaîne par polymérase) détecte l’ADN du parasite dans le sang. Son grand avantage est qu’elle permet de confirmer l’infection en cas de doute ou de divergence et, surtout, de différencier les espèces (par exemple, D. immitis vs. autres filaires), ce qui est essentiel dans les zones où coexistent des filaires ou lorsque la découverte initiale concernait des microfilaires sans antigène clair. En termes simples, on peut dire que si l’antigène est « une alarme » et le microscope « une photo », la PCR est « l’empreinte digitale ». Cette utilité (PCR pour différencier les espèces à partir de microfilaires isolées) est mentionnée dans la directive ESCCAP 5. Dans une enquête moléculaire (qPCR) portant sur 2 334 échantillons aux États-Unis, l’ADN de D. immitis a été détecté chez 6,3 % des chiens (68/1080) et 0,3 % des chats (4/1254). Un chiffre très curieux : le nombre moyen de copies (16S rRNA) chez les chiens était d’environ 1 809 604 pour 200 μl de sang, tandis que chez les chats positifs, une seule copie a été trouvée dans chacun d’entre eux (signe de charges très faibles ou de détection « à la limite »).

Limites pratiques : ce test n’est pas toujours disponible « en interne », il nécessite généralement un laboratoire externe et son rendement dépend de la charge, de l’échantillon et du moment biologique. C’est pourquoi il est principalement utilisé comme test de confirmation ou pour résoudre des cas « rares », et non comme première étape à grande échelle.

De la confirmation à la compréhension de la gravité : imagerie, calendrier intelligent et ressources pour un contrôle sérieux

Au-delà du « oui/non » : radiographie, échocardiographie et l’art de la stadification

Une fois que vous soupçonnez ou confirmez une filariose, vous ne voulez pas seulement savoir si le patient est infecté : vous voulez savoir quels sont les dommages et les risques. L’atteinte est principalement cardiopulmonaire, et ici, l’imagerie devient purement clinique. La radiographie thoracique permet de voir des schémas compatibles avec des changements vasculaires pulmonaires et des signes indirects d’hypertension pulmonaire ; c’est une fenêtre très utile pour estimer l’impact et l’évolution. L’échocardiographie évalue l’impact cardiaque, les pressions, le débit et, dans certains cas, permet de visualiser des structures compatibles avec des parasites ou des changements hémodynamiques ; elle est particulièrement utile pour établir le stade et planifier le traitement/la surveillance. En termes simples : le laboratoire vous dit « il y a un envahisseur », et l’image vous dit « quels dégâts il a causés et dans quelle mesure il est dangereux d’agir/d’attendre/de traiter ». Cette recommandation (radiographie et échographie pour déterminer la gravité) est reprise dans la directive ESCCAP 5 et renforcée dans la logique de prise en charge clinique décrite dans AHS 2024. 

Votre vétérinaire vous conseille

« Chez les chats, la stratégie diagnostique ne consiste pas à « copier-coller » celle utilisée chez les chiens », car il est décrit que l’antigénémie détectable peut se développer environ entre 5,5 et 8 mois après l’infection en présence de femelles adultes ; en outre, il est souligné qu’un résultat sans antigène n’élimine pas la suspicion en raison de la biologie particulière du chat.

Les tests présentent des nuances (faible charge parasitaire, infections avortées, chronologie différente) et, chez les félins, de nombreux tests peuvent s’avérer insuffisants. Il est donc judicieux de combiner les antécédents cliniques + l’imagerie (Rx/échographie) + la sérologie, selon le cas.

C’est pourquoi, avant de tirer des conclusions à partir d’un seul résultat, chez Eurovet, nous évaluons la combinaison des tests et le contexte clinique/environnemental, en suivant des directives qui tiennent compte de ces particularités.

Voici également un conseil pratique qui a un impact réel : si le vétérinaire recommande de limiter l’exercice pendant la durée de l’étude, ce n’est pas par « prudence excessive ». Dans le cas de la filariose, l’exercice physique peut augmenter les sollicitations cardiopulmonaires et aggraver les symptômes chez les animaux déjà atteints ; il est donc responsable de laisser le diagnostic complet dicter le rythme. Et cela repose sur des bases objectives : l’AHS explique qu’il existe une corrélation claire entre le niveau d’activité, la gravité et le risque de complications pendant la prise en charge/le traitement. 

Quand est-il judicieux de faire un test : un calendrier intelligent (pour ne pas tirer à l’aveuglette)

Une erreur fréquente consiste à tester trop tôt « au cas où » et à se fier aveuglément à un résultat négatif. Si le chien a été récemment exposé (voyage, adoption, changement de zone, saison intense de moustiques), le test peut être négatif pour des raisons biologiques, et non en raison d’une absence réelle. C’est pourquoi de nombreuses recommandations suggèrent un dépistage annuel combinant antigène + microfilaires ; et ce n’est pas une simple formule : l’AHS 2024 indique explicitement le dépistage annuel avec les deux tests chez les chiens de plus de 7 mois, et insiste sur le fait qu’un résultat « NAD » (antigène non détectable) ne confirme pas l’absence, mais indique seulement que cette méthode n’a pas détecté d’antigène à ce moment-là. 

Dans certaines zones ou certains profils d’exposition intense, il est même envisagé de tester deux fois par an, mais la logique de base reste la même : tester au bon moment et en combinant les tests.

Votre vétérinaire vous conseille : « Un test annuel même si vous utilisez déjà un produit préventif ».

Cela semble redondant, mais ce n’est pas le cas : le CAPC souligne que tous les chiens vivant dans des zones endémiques, même s’ils sont sous traitement préventif, devraient être testés chaque année pour détecter la présence d’antigènes et de microfilaires, et même deux fois par an dans les zones à forte exposition. Cela s’intègre parfaitement dans l’article en tant que « règle d’or » préventive pour les propriétaires distraits ou les grands voyageurs.

Une méthode pratique pour les propriétaires, intégrée sans « listes » ni complications, consiste à la considérer comme une routine de santé : tout comme on vérifie l’état dentaire ou le poids, on vérifie le statut filarien. Et si votre chien vomit peu après l’administration d’un traitement préventif oral, prévenez-le : il faudra peut-être répéter la dose ou ajuster la stratégie, et ce détail peut expliquer un résultat positif inattendu chez un animal « supposé protégé ». De plus, un conseil fondé sur les « guides » : l’AHS recommande de réduire l’exposition aux moustiques (contrôle environnemental et, si possible, éviter les pics d’alimentation) et souligne que l’utilisation de répulsifs/ectoparasiticides peut augmenter l’efficacité globale du programme préventif en agissant sur le vecteur. 

Mots-clés suggérés (SEO, sans être trop insistant) : test de filariose, diagnostic du ver du cœur, Dirofilaria immitis, test antigénique, microfilaires, Knott modifié, PCR filariose canine, radiographie thoracique, échocardiographie.

Sources et références fiables (pour étayer les décisions cliniques) : guides et documents de l’American Heartworm Society (dépistage annuel par antigène et microfilaires, interprétation complexe, confirmation avant traitement et recommandations sur les moustiques/vecteurs), guides de l’ESCCAP (chronologie de la détection et utilité de la PCR et de l’imagerie), ressources du CAPC (raisons de l’infection cachée) et littérature technique sur les faux négatifs/antigène bloqué et la sensibilité à faible charge. 

Sources et lectures recommandées

Nelson, C. T., McCall, J. W., Moorhead, A., Starkey, L., Ames, M. (2024) – Points forts des directives 2024 de l’AHS pour les chiens – American Heartworm Society – Résumé (mis à jour et révisé par des experts) des directives canines avec des recommandations clés en matière de diagnostic, de prévention et de traitement – https://ufl.pb.unizin.org/app/uploads/sites/51/2021/02/2024-AHS-Canine-Heartworm-Guidelines-Summary.pdf 

Companion Animal Parasite Council (s. f.) – Heartworm – CAPC Guidelines – Guide pratique comprenant des sections sur l’épidémiologie, le diagnostic (y compris l’interprétation), la prévention et le traitement – https://capcvet.org/guidelines/heartworm/ 

ESCCAP (2019) – Contrôle des maladies vectorielles chez les chiens et les chats (Modular Guide Series 5) – ESCCAP – Guide modulaire sur les maladies vectorielles (y compris les maladies cardiopulmonaires causées par Dirofilaria immitis) axé sur le diagnostic et les mesures de contrôle – https://www.esccap.org/uploads/docs/3gtgj4y0_1058_ESCCAP_MG5__English_v13.pdf 

Groupe de travail FECAVA sur les maladies vectorielles canines (2019) – Dirofilariose canine : Dirofilaria immitis – FECAVA – Fiche clinique résumée (quand suspecter, comment confirmer, interprétation des tests et prise en charge), élaborée en collaboration avec l’ESCCAP et l’ESDA – https://www.fecava.org/wp-content/uploads/2019/10/CVBD_DirofilariaImmitis_2018-web.pdf 

Montoya-Alonso, J. A., Morchón, R., Costa-Rodríguez, N., Matos, J. I., Falcón-Cordón, Y., Carretón, E. (2020) – Répartition actuelle de certaines maladies vectorielles chez les chiens en Espagne – Frontiers in Veterinary Science – Étude multicentrique (4643 chiens ; 111 cliniques) avec prévalence nationale, y compris D. immitis – https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7643126/ 

Montoya-Alonso, J. A., Morchón, R., Falcón-Cordón, Y., Falcón-Cordón, S., Simón, F., Carretón, E. (2017) – Prévalence du ver du cœur chez les chiens et les chats de Madrid, Espagne – Parasites & Vectors – Étude régionale (1716 chiens ; 531 chats) avec prévalence, distribution et variables épidémiologiques – https://d-nb.info/1140970224/34 

Dryden, M. W. (2017) – Tests de dépistage de l’antigène du ver du cœur chez le chien : (Quelle est leur précision ?) – Laboratoire de diagnostic vétérinaire de l’université d’État du Kansas (KSVDL), Diagnostic Insights – Revue appliquée sur les performances des tests antigéniques, les faux négatifs et les considérations préanalytiques – https://www.ksvdl.org/resources/news/diagnostic_insights/january2017/canine-heartworm-antigen-tests.html 

American Heartworm Society (2018) – L’antigène bloqué entraîne des résultats faussement négatifs aux tests de dépistage des vers du cœur – American Heartworm Society (Dans l’actualité) – Note clinique sur l’« antigène bloqué » et estimations publiées des faux négatifs dans les tests antigéniques – https://heartwormsociety.org/in-the-news/501-blocked-antigen-causes-false-negative-heartworm-test-results 

Gruntmeir, J. M., Ward, H., Blagburn, B. L. (2023) – Amélioration de la détection de l’antigène des infections à Dirofilaria immitis exclusivement masculines dans le sérum canin après traitement thermique pour la dissociation des complexes immuns – Parasitologia (MDPI) – Travail sur la dissociation des complexes immuns par traitement thermique afin d’améliorer la détection des antigènes dans les infections à faible charge ou unisexuées – https://www.mdpi.com/2673-6772/3/1/10